Mitte ühtegi teist tellist seinas

Üleskutse kutsuda kõrgkoolid tagasi arutelude, eriarvamuste ja dialoogi ruumideks

Mitte ühtegi teist tellist seinasApoorvanandi toimetatud ülikooli idee

Viimastel päevadel jäi silma ajalehefoto, mis on tehtud Jawaharlal Nehru ülikooli üliõpilasesinduse endise presidendi ja LK Sabha valimiste kandidaadiks kandidaadiks Begusarai Kanhaiya Kumarist, kelle kõrval on teise JNU vilistlase ema Najeeb Ahmed. Visuaal räägib nende alma mater'i põrunud olekust. Najeeb astus 2016. aastal JNU -sse ja oleks pidanud eelmisel aastal biotehnoloogia kraadi saamiseks akadeemilisi nõudeid täitma. Kuid ta ei ole enam kui kaks aastat jälitatav ning tema pere ja kaasõpilased on tekitanud tugevaid kahtlusi rikkumises. Kanhaiya probleemid praeguse režiimiga-mis on JNU hiljutiste raskustega lahutamatud-on muidugi hästi teada.



Kuigi JNU ebavõrdsus on pälvinud riiklikku tähelepanu, teeb murettekitav see, et mainekas ülikooli varandus on India ülikoolide üldise seisukorra puhul tegelikult jäämäe tipp. Riigi ülikoolides pole kõik hästi. Seetõttu on loomulik, et ülikooli ideed käsitlev esseekogu pühendab suure osa uurimisest akadeemilisele vabadusele.



Seda mahtu tähistab aga see, et see ei vaata akadeemilisi ringkondi klassiruumi kitsast vaatenurgast. Esseed püüavad selle asemel leida institutsioone riigi mitmete segamiste seisukohast. Ülikoolid on täis uusi kodakondsusideede võimalusi - neid, mis vaidlustavad vanad arusaamad religioonist, kastist ja isegi rahvusest. See ei ole lihtsustatud lahkuminek minevikust, nagu on mõnel pool vaadatud, vaid tegelemine jõustruktuuridega ja nende kahtluse alla seadmine, mis peaksid olema akadeemiliste ruumide põhjuseks. Kuid samal ajal nõutakse ülikoolidelt üha enam vastavust. Kuigi neist on kujunemas sotsiaalse liikuvuse katalüsaatorid, kinnitavad Rohith Vemula enesetapp ja perioodilised aruanded haridusasutuste kastide, soolise ja usulise diskrimineerimise kohta ka tõsiasja, et ülikooli vaadatakse üha enam, nagu Niraja Gopal Jayal oma essees kirjutab, „Akadeemilise vabaduse idee” kui ruum, mis tuleks puhastada kriitilise mõtlemise ja vaba uurimise, eriarvamuste ja kriitika, arutelu ja kaasamise ohtudest.



See on selline pinge, mis teavitab ülikooli idee esseesid. Üks vastus oleks näha, et India ülikooli raskustes on kogu maailma kõrgkoolide eksistentsiaalse kriisi alamhulk. Teadmisi nähakse üha enam turuga kokkusobivuse osas. Haridusruumi omistamine neoliberaalsete jõudude poolt on aga erinevates maailma paikades toimunud erineval viisil. Köite esseed püüavad mõista selliste jõudude toimimist Indias ning nende lähenemist - ja lahknemist - poliitiliste vooludega.

Nagu Alok Rai kirjutab oma essees „Barbarid on maandunud“, seisame paradigma muutuse haripunktis, kuidas ülikool on riigis ette kujutatud. Ülikooli koloniaalne kontseptsioon on kahekümne esimesel sajandil ümber nimetatud oskuste ülikooliks, mis on poliitiline eesmärk, mis ideaalis teeks terved põlvkonnad hiiglaslike korporatsioonide teenijateks, kapitalismi mootorite orjadeks. See on haakunud mõtlemisega, et kõik, mis on ideede valdkonnas kasulik, on juba ette kujutatud - suures osas iidsetel aegadel - ja ülikooli ülesanne on lihtsalt need tagasi lüüa.



Kuidas peaks pedagoogika sellistele väljakutsetele reageerima? Kuidas peaksid õpetajad vaidlustama hiljutisi nõudeid, mida neile üha enam esitatakse? Ram Ramaswamy paneb raamatus „Öised mõtted akadeemikutele, haldusele ja ülikoolile” teaduskonnale kohustuse. Akadeemilise tipptaseme taotlus tuleb sobitada õpilaskonna muutuva koosseisuga klassi, kasti, etnilise kuuluvuse, religiooni ja usuliste kuuluvuste osas. Pedagoogika olemus tuleks läbi mõelda ja kuigi õpetajaid ei saa kohusetundlikkuse tõttu süüdistada, on praegused jõupingutused õpilaskeskse hariduse saavutamiseks üldiselt ebapiisavad.



Kuid kui heal positsioonil on õppejõud sellise muudatuse tegemiseks? Saates „Akadeemilise vabaduse küsitlemine” seab Pankaj Chandra kahtluse alla ülikooli enda võimustruktuuri. Kuigi ülikooli juhid otsivad ülikoolilt ja endale regulaatorilt akadeemilist vabadust, annavad nad seda oma valijatele harva edasi ... Nii jäik on kolledžite ja ülikooli hierarhia, et akadeemikud näevad end eelkõige otsuste täideviijatena, mitte nende algatajatena . Siiski, kas vastus peitub institutsioonis, mis ei läbi poliitilisi hoovusi - nagu Chandra näib oletavat?

Või on õpetlik minna tagasi Apoorvanandi sissejuhatava essee juurde? Siin räägib ta Premchandi hämarast artiklist, milles wirter vastandab kahte kokkukutsumise aadressi: ühe teadlane C V Raman Allahabadi ülikoolist ja teine ​​Sarvepalli Radhakrishnan Lucknowi ülikoolist. Esialgsed juured on Radhakrishnani seisukohtadel, et ülikoolid peaksid saama noorusliku julguse ja põnevuse lasteaedadeks, vastu Ramani soovile olla ettevaatlik poliitiliste meelituste vastu. Kuid Apoorvanand, kuigi ta filosoofist presidenti ei heida, nõuab tungivalt teadlase teistsugust lugemist. Tema sõnul ei tohiks ülikoolid järele anda poliitilise korrektsuse nõuetele.



See rõhutab erinevaid lugemisi - dialoogi, arutelu ja eriarvamusi -, mis moodustavad ülikooli idee tuuma. Mahtu tuleks vaadelda kui üleskutset taastada kõrgkoolid sellise tegevuse ruumidena.