Uus ökoloogia haridusele

Vana küsimuse lahendamine, mis on India ülikoolides raskusi, lahendustega, mis põhinevad hästi süsteemi traditsioonilistel ettekirjutustel

Oluliste ülikoolide ehitamine: kus India institutsioonid eksivad?
Pankaj Chandra
Orient Black Swan
376 lehekülge
1050 Rs

Diskursus selle kohta, mis on India ülikoolidega valesti, on vana žanr ja tavapärased vastused on seega aegunud ja kokku võetud ühe sõnaga: kõik! Paljud nekroloogid on koostatud, kuid hämmastaval kombel on samad ülikoolid andnud naisi ja mehi, kes on poliitilise, majandusliku, teadusliku ja sotsiaalse võimu ning isegi lugupidamise tipus. Küsimust, kuidas sellised tegelased käskivaid võimukõrgusi skaleerisid, esitatakse harva. Võib -olla on Indias tõsiselt alahinnatud süsteemne dekadents kui sotsiaalne ressurss!

Prof Pankaj Chandra Indias ülikoolide loomisel (2017) esitab vana küsimuse: kus India institutsioonid valesti lähevad? Isegi kui ta annab raamatupikkuse vastuse ja võtab ausalt juhtimismeetodi, on Chandra värskendavalt selge, et kõigi hariduse esimene eesmärk on valgustatud kodanike ettevalmistamine rahva jaoks. Olen alati uskunud, et haridus kõigil tasanditel peab tagama sõduritele põhiseadusliku õigluse, mitte riigi õlgadele, ning et valgustatuse tähendus ei tohiks olla mõistatus. Põhiseaduse preambul ja artikkel 51A (mis sätestavad kõigi kodanike põhiülesanded) annavad terve väärtuste menüü. Haridus peab olema ilmalik, teaduslik ja demokraatlik, et edendada põhikohustust arendada teaduslikku temperamenti, humanismi ning kriitilise uurimise ja sotsiaalsete reformide vaimu ning tipptaset - individuaalset ja kollektiivset. Värskendavalt mainib Chandra muude eesmärkide kõrval noorte ettevalmistamist elatusvahenditeks ning aitab leida elukestvat õppimiskirge ja oma elu mõtet. Ülikoolide mõistmise võti on see, et need kajastavad tulevikukatsetusi.

Ja Chandra gravamen on see, et nooruslikus rahvas ei mõista avaliku võimu all olevad inimesed seda, et nad suudavad tulevikus katsetada, mis haridusasutused on kuidagi kasvu teel kaotanud. India ülikoolide ja kolledžite arvu plahvatuslik tõus on toonud kaasa kaks kahjulikku mõju: valitsus võtab kõrghariduse täielikult üle tsentraliseerimise ja kvaliteetsete talentide lahkumise kaudu akadeemilistest ringkondadest. Sellele tuleb lisada ka hariduseesmärgi kahanemine, mida mõjutab laiem sotsiaalne keskkond, rõhutades õiguskorra lagunemist ja karistamatust seadusest. Usalduse puudumine süsteemi vastu ja vägivald ülikoolilinnakus on tekitanud palju võõrandumisi ning õppimisvaim ja tark majandamine on peaaegu kadunud. Näib, et India ülikoolid on muutunud vastutamatuks, see vastutus on juba nihkunud tulemustelt reeglitele.

Peab aga ütlema, et prof Chandra maalib laia pintsliga. Tema makroüldistused suurte ülikoolisüsteemide sotsiaalsete patoloogiate kohta, mis ühtlasi tugevdavad nende sünget tulevikku, ei ühti haridusasutuste ajaloo ja mitmekesisusega. Minu enda kogemus Lõuna -Gujarati ja Delhi ülikooli asekantslerina annab tunnistust õpetajate ja üliõpilaste märkimisväärsest möllamisest ülikoolide autonoomia ja vastutuse küsimustes (või kahe 'As' vahelise lahingu küsimuses, sest usun, et ilma autonoomiata ei saa olla vastutust. ja vastupidi); ja sotsiaalse vastutuse ruumide kasvatamine: mõlemas nimetatud institutsioonis toimus suur dialoog võrdõiguslikkuse ja soolise õigluse tähenduse üle ning olen kindel, et sarnaseid sisedialooge on toimunud ka mujal. Peame arhiveerima paljudel ülikoolilinnakutel erinevaid elukogemusi ja erinevusi, samuti pöörama veidi rohkem tähelepanu empiirilistele uuringutele, et vältida kontrolli müüte ja hariduse kui imerohi edasist erastamist.

Ma kiidan Chandra julgust veenduda selles, et valitsus peab lihtsustama valitsemist… ja vähendama kontrollvõrgustikku… kui me tahame näha muutusi tulemustes ja nüansirikas valitsemine nõuab ülikoolide võimaldamist vastavalt nende püüdlustele ja vajadustele. Lisaks nõustun nõudmisega, et tööstus peab mängima kriitilist rolli… nõudes uut tüüpi õpilasi. Kuid ilmselgelt ei tohi ükski muudatus ohverdada ülikooli autonoomiat vastutuse nimel. Totaalsed muutused peavad suurendama nende autonoomiat, luues süsteemi, mis võimaldab süsteemil oma potentsiaali realiseerida ja edendada. Ja seda on kõige parem teha, kui valitsus, ettevõtted ja sihtasutused otsustavad oma asjade määratlemisest eemale hoida. Mikrohaldusega kaotavad nad eesmärgi selguse.

kääbus-igihaljaste puude tsoon 9

See ei ole lihtsalt hoidumine impulssist kontrollida; riik peab esitama institutsioonidele stabiilse poliitika oma strateegia kavandamiseks. See tähendab esiteks, et aastaeelarvetega seotud innovatsiooni piirangud peavad andma pikaajalise rahastamise. Teiseks peavad haridusministrid (liidu ja riikide jaoks) loobuma praktikast valida institutsioonijuhte nimekirjast ja määrata see roll väljapaistvatele haridustöötajatele. Kolmandaks, valitsusel ei tohiks olla sõnaõigust institutsiooni, teaduskonna juhi ja selle ülesannete ametisse nimetamisel. Neljandaks peab uus valitsemisviis jääma lihtsa postulaadi alusel: akadeemikud ei ole bürokraatia jätk. Viiendaks võin lisada, et riigil on tänapäeva majandusteooria poolt tunnustatud oluline „tõukamisfunktsioon”, mida peetakse palju tõhusamaks kui juhtimis- ja juhtimisjuhtimine.

Autori pakutud paindlikkuse ja innovatsiooni lahendus, mis peaks juhtima uue kõrgharidussüsteemi ülesehitust, väärib tõsist avalikku arutelu. Ta soovitab kuuekordset lähenemisviisi: (1) liidu ja riigi tasandi poliitikakujundusorgan (2) kõrgharidus- ja teadusnõukogu (3) akrediteerimis- ja koordineerimisasutus (4) rahastamis- ja toetusnõukogu (5) a andmeagentuur (6) ja vaidluste lahendamise nõukogu. Lehekülgedel 295–330 kirjeldatakse selle uue Azadi lähenemisviisi üksikasju ülikoolide jaoks.

Õppinud autor tunnistaks esimesena, et enamik neist retseptidest ei ole uued. Kuid nende elementide keevitamine kõigile hariduses on hariduse renessansi jaoks uus ökoloogia. Vaja on tõsist avalikku arutelu kõigi sidusrühmade vahel. Kuid see saab alata alles siis, kui me läheme kaugemale selle päeva valitsuse kapriisidest ja fantaasiatest. Mida me saame teha, et tekitada pakilisust hariduse katalüütilise rolli osas? Kas on saabunud reageeriv ühiskond, kes hoolib kirglikult haridusest?