Allen v Farrow: näriv neljaosaline dokumentaalfilm, mis kutsub üles muutma geeniuse mõistet

Dokumentaalfirmad keelduvad diskursust pikka aega varjanud ebaselgustest. Selle asemel, sarnaselt nende varasematele töödele, tehke oma seisukoht teatavaks, kuigi seekord on nad vastuolus kohtuliku vabastamisega.

Asudes pooli, muudab dokumentaalfilm meie vaikimisi neutraalsed seisukohad talumatult häirivaks.

MeToo liikumine avas oma tuumal võimalused populaarset diskursust muuta. Ellujäänute kollektiivsed hääled ajendasid mitte niivõrd alternatiivse narratiivi, vaid olemasolevate lugude uurimist - tuttavate tegelaste laimamist. Tagajärjeks hulgaliselt dokumentaalsaateid ( Jeffrey Epstein: räpane rikas, sportlane A ), kasutades ära kõrgendatud teadlikkuse tunnet, üritades ajaloolist ümberkirjutamist. Nad uurisid süüdistatavate tegemisi, kasutades ellujäänute tunnistuste emotsionaalset koormust suunava valgusena, leides samal ajal meie pimedad kohad võimu ja meie suhtes. See teeb Allen versus Farrow -köitev neljaosaline dokumentaalfilm filmitegija Woody Alleni vastu esitatud pikaajaliste seksuaalse kuritarvitamise väidete kohta ja sellele järgnenud kurikuulsad kohtuprotsessid koos tema toonase partneri ja näitleja Mia Farrow'ga-sotsiaalse pakilisuse otsene tulemus. Välja arvatud see, et see katab tõendid, mis ei tugevda esitatud õigusemõistmist ( Puutumatu ) või hilinenud ( Bikram: Yogi, Guru, Kiskja ), kuid rõhutage selle nurisünnitust.

Vähe sellest juhtumist on vältinud avalikkuse teadmisi või tähelepanu. Ameerika režissööri süüdistati 4. augustil 1992. aastal Mia Farrow kodus Connecticutis oma toona seitsmeaastase tütre Dylan Farrow seksuaalses kuritarvitamises. Allen lükkas iga väite tagasi ja lükkas väited tagasi kui tema partneri kurja katset. 12 aastat-Mia-, et saada talle tagasi, kuna ta oli seksuaalselt seotud ühe oma lapsendatud tütre, Soon-Yi Previniga. Varsti oli Yi 21, Allen 56.

Ta pidas teda kõlbmatuks emaks ja otsis nende bioloogilise lapse Satcheli (Ronan Farrow) ja lapsendatud laste Dylani ja Moosese ainuhooldusõigust, mille ta lõpuks kaotas. Paralleelselt saatis Connecticuti osariigi endine advokaat Frank Maco Yale-New Haveni haigla laste seksuaalse kuritarvitamise kliiniku esitama aruande, mis andis pärast kuue kuu pikkust uurimist Allenile selgeks Dylani ebausaldusväärse tuvastamise. Hiljem lõpetas Maco süüdistuste esitamise, et vältida Dylani edasist traumat. Samal aastal jõudis sotsiaalteenuste osakonna New Yorgi lastekaitseamet oma 14 kuud kestnud uurimise käigus järeldusele, et väited ei ole põhjendatud.

Need üldjooned, mis paljastavad Alleni väidetava väärteo ja lõpuks õigeksmõistva otsuse, on juba ammu olnud kurikuulsa vaidluse eelduseks. Filmitegijad Amy Ziering ja Kirby Dick kaardistavad sarnase trajektoori. Kuid ümberjutustamise asemel sukelduvad nad tuttavasse loosse, avastades tahtlikke tegematajätmisi, paljastades puudusi. Võtame näiteks selle, kuidas Yale'i raportit Allenile kõigepealt teavitati, vältides selle algatanud Macot. Või hävitati uurimise märkmed, ilmselt rikkumine. Ja et Allen tegi ületunde, andes intervjuusid ja istutades oma loo versiooni - Mia juhendades Dylani - avalikkuse teadvusse.

Seejärel keelduvad dokumentaalfilmid diskursust pikka aega varjanud ebaselgustest. Selle asemel, sarnaselt nende varasematele töödele, tehke oma seisukoht teatavaks, kuigi seekord on nad vastuolus kohtuliku vabastamisega. Nad loovad selle juhtumina - see ilmneb pealkirja sõnastuses ja kasutades katkendeid Alleni mälestustest Mitte millegi propos oma puudumise korvamiseks (ilmselt keeldus ta intervjuud tegemast) - valides algusest peale nende poole ja lükkades ümber igasuguse eetilise eksituse kriitika meie pikaajalise eksitusega otsustada võimsate meeste kohta.

Dokumentaalfilm lükkab tagasi kõik kahtlused selle suhtes, et me ei muuda end teisele poole, pakkudes välja, et pikka aega on „teine ​​pool” olnud ainus pool; tema lugu on olnud ainuke lugu. Selles mõttes, Allen versus Farrow Teenete aluseks on üksnes väite tõhusus, lugude jutustamise otsustavus.

Dokumentaalfilm lükkab tagasi kõik kahtlused selle suhtes, et me ei muuda end teisele poole, pakkudes välja, et pikka aega on „teine ​​pool” olnud ainus pool; tema lugu on olnud ainuke lugu. (Allikas: Disney+ Hotstar)

Neljast episoodist koosnevad Ziering ja Dick, kelle filmograafia hõlmab ulatuslikku tööd seksuaalse väärkohtlemise ellujäänutega ( Record, The Hunting Ground ) esitage teadaolev narratiiv ja katkestage see jutustatuga, mida täiendavad koduvideote arhiivimaterjalid, haruldased fotod ja seni kuulmata telefonivestlused, et laiendada ettepanekut Alleni kui jutustaja ebausaldusväärsuse kohta, mis viitab režissöörile võimeline mõlemaks: see, kes eksib, ja see, kes kavandab endale ülekohut.

Ühe Mia ja Alleni telefonivestluse ajal, kui temalt küsiti, kas ta helistab (Mia alustas kõnede salvestamist, kui nende suhe oli lõppemas, mõistes, et ta teeb sama), vastab ta oma neurootilisel viisil ega tea isegi, kuidas seda teha. Mõni hetk hiljem võib teda kuulda rääkimas kellelegi, et ta tõesti seda teeb. Teisel juhul süüdistab ta teda ajakirjaga rääkimises ja eitab otsesõnu midagi sarnast. Varsti pärast seda ilmus ta kaanele.

See duaalsus toetab teisi Mia väiteid - olla oma filmides sagedane koostööpartner, kuid jagada ebavõrdset partnerlust. Ühel hetkel tunnistab näitleja, et oli enne pildistamist hirmunud. Ma võin olla naljakas, kuid mitte liiga naljakas, ”jutustab ta, tunnistades samas hingetõmbega, et tal polnud aastaid agenti ja talle öeldi sageli, et teda on lihtne asendada. Ta esines ingliskeelses filmis 14 aastat pärast seda, kui tema aastakümne pikkused isiklikud ja ametialased suhted Alleniga lõppesid 1992.

Kuid see on kõige kohutavam, kui katsumuse keskmesse asetatud Dylan meenutab, kui järeleandlik isa ta oli, ja väljendab eredate detailidega seda, mida ta hiljem tegi. Mia adopteeritud pärast seda, kui Allen avaldas soovi blondi lapse järele, kasvas Dylan talle peagi lähedale. Ja ta oli kinnisideeks. Mitmetes intervjuudes, mis on kasutatud paljudest kaadritest, väidab ta, et on tema pärast hull. Nagu jutustatakse tolle kohutava päeva juhtumitest, millele aitab kaasa valus video väikesest Dylanist, kes rääkis Miale, et isa puudutas mu eraisikuid, domineerivad ekraanil visuaalsed tühjad pööningud. Ruumiliste vaatenurkade varjatus paneb vaatajad Dylani kingadesse, viies meid koos temaga pööningule, kinnitades meie lõksu jäämise tunnet. See palub meil kokku panna pilt, mida dokumentaalfilm tundub hirmutav teha. See paneb meid jagama tema reetmist läbistava selgusega.

Reetetunde tekitamine on dokumentaalfilmi eesmärk ja eesmärk. (Allikas: Disney+ Hotstar)

Sellise reetmistunde esilekutsumine on dokumentaalfilmi eesmärk ja eesmärk. Olles hüper-teadlikus maailmas, kes juba võitleb süütundega, et ei tea paremini, relvab see meie süüd. See täidab meid ebaõnnestumise tundega, et lasime Dylani kõik need aastad alt vedada, istusime aia ääres kuni 2014. aastani, kui ta kirjutas avaliku kirja, milles kirjeldas ebakindlalt tema väärkohtlemist. Aga see pettus, Allen versus Farrow evinces, jookseb sügavamale. Kui Allen oleks oma tütre alt vedanud, ei teinud ta meile midagi paremat. Kui Dylan talle otsa vaatas, tegime seda ka kõige kauem. Kui ta murdis tema usalduse, kas ta ei teinud midagi sarnast meiega, kasutades aastaid oma filme suhete normaliseerimiseks - keskendudes vanematele meestele (peaaegu alati tema kirjutatud), keda tõmbasid ringi nooremad, seksuaalselt laetud naised - mida ajaloo taastamine on tõestanud olla ebatäpne ja kuritahtlik? Kas ta pole kasutanud oma kunsti oma kaitse kaitsmiseks?

Mida siis dokumentaalfilm küsib: kas me teeme tema kunstiga või paljude koletismeestega, kes kasutavad oma positsiooni narratiivide ja kingituste kontrollimiseks, et teritada oma vabastamisvahendeid? Kas me hiilime vastutusest kõrvale, vaadates nende tööd isikust lahus? Või tühistame ajaga kooskõlas olles need üldse? Inimese jaoks, kes on suurema osa oma elust karistamatult elanud, tal on palju tööd ja hämmastavalt palju tunnustusi, on viimane nii ebaoluline kui ka kriminaalkorras hilinenud. Ja kui armastus on subjektiivne, kas siis ei peaks ka selle eest makstav toetus erinema?

Kuid asudes uurivate ajakirjanike ranguse poolele, manitsevad Ziering ja Dick, et on aeg muuta oma arusaama geeniusest, teha koht moraalseteks ebaõnnestumisteks päranditundes, teavitada, kui mitte piirata seda, mida me nii vabalt pakume. On aeg vaadata kunstnikke, kes nad on ja mitte seda, keda me tahame. Asudes pooli, muudavad dokumentaalfilmid meie vaikimisi neutraalsed seisukohad talumatult häirivaks.

Allen v Farrow voogesitab saates Disney+ Hotstar