'See on paranoia ja ebakindluse natsionalism': Ramachandra Guha

Ajaloolane oma uue raamatu, Kongressi surma ja Kashmiri kriisi kohta.

India poliitika on muutunud üha olulisemaks, usub Ramachandra Guha. (Tashi Tobgyal kiire foto)

Oma uues raamatus „Demokraadid ja teisitimõtlejad” essees sõnavabaduse ohtude kohta juhite tähelepanu sellele, et poliitiline klass pole kunagi sõnavabaduse eest seisnud. Miks peavad poliitikud selle elluviimist kahjumlikuks? Kas see on siis, nagu sageli süüdistatakse, lihtsalt elitaarne mure?
Kogu vabadusliikumise ajal, kuna brittide kehtestatud sõnavabaduse piirangud - ajalehtedele määrati sageli trahv, mõnikord keelati, toimetajad arreteeriti - andsid natsionalistid pidevalt lubadusi, et kui saame vabaks, on meil sõnavabadus. Gandhi ütles 1921. Ta andis ka sõnavabaduse definitsiooni, mis ütleb, et kui te ei poolda sõnaselgelt vägivalda, ükskõik mida te ütlete [ei tohiks keelata.]

Miks India poliitikud seda ei toeta? Nagu paljud teised asutajate ideaalide reetmised, on ka see üks. India poliitika on muutunud üha olulisemaks. Nüüd on see vaid valimiste võitmine. Tegelikult öeldakse teile, et Modi on võitnud viis aastat, te ei saa teda kritiseerida. Või on Mamata võitnud viis aastat, te ei saa teda kritiseerida. Kuid demokraatia on pideva enesevaatluse, küsitlemise ja reformimise protsess. See on osa India demokraatia taandumisest valimistega demokraatiaks.

Mis te arvate, kas see peegeldab ka inimesi, et me pole seda oma poliitikutelt nõudnud, et nad meie vabadust kaitseksid?
Süüdi on ka kirjanikud ja intellektuaalid. Liiga vähe on neid ka joondamata. Ma kritiseerisin Sahmatit selle eest, et ta ei rääkinud Taslima Nasreeni eest Lääne -Bengalis. RSS ütleb, et pooldame Salman Rushdie sõnavabaduse kaitsmist, mitte Perumal Murugani või MF Husaini oma. Ma ei usu, et inimesed on süüdi. PEN on organisatsioon, mis seisab sõnavabaduse eest. Indias, suurimas demokraatias, pole ühtegi üksust. Meie kui kirjanike ja haritlastega on ilmselgelt midagi valesti, mida me ei saa teha parteipiiride või tõekspidamiste vastas. Sageli on vasakpoolsed süüdi kui parempoolsed-kui minna tagasi 1970ndatesse aastatesse, Nurul Hasani käitumisviisi, liberaalsete intellektuaalide tõrjutust ICSSRist, ICHRist või asekantslerite kohtadest, kui vaadata CPMi käitumist aastal Calcutta ülikoolis, mis hävitati, edendades ainult CPM -i haritlasi.

Kas näete esimest põhiseaduse muudatust 1951. aastal siis libisemise algusena?
See oli halb pretsedent. Selle oleks pidanud tühistama 1950. aastate lõpuks, kui India oli turvaline ja ei läinud Balkanisele. See oli Nehru läbikukkumine.

hallitus toataimede mullal

Süüdistate BJP-d ja kongressi, kui tegemist on sõnaõiguse kaitsmata jätmisega. Aga kas te ei näe selles osas erinevust kahe erakonna ja nende poliitika toimimises?
[Jah] intellektuaalse töö kohta üldiselt ja mitte ainult sõnavabaduse kohta. BJP on palju ideoloogilisem ja selle standardid on palju madalamad. Akadeemilised ametikohad alates kongressist on muutunud patronaaži vahenditeks. Nii et parimat inimest ei nimetata näiteks Nehru mälestusmuuseumi ja raamatukogu direktoriks, kuid paremuselt teine ​​või kolmas inimene on seepärast, et teda peetakse esimesele perele sobivamaks. Kuid BJP -ga on see 20. või 30. parim inimene. See on erakond, mis on vaenulik loometööle, intellektuaalsele tööle, mõtlemisele, järelemõtlemisele. See on sügavalt intellektuaalivastane ja vilistide partei. Vaadake meie kultuuriministri avaldusi. Hoolikalt üles ehitatud institutsioone-ASI, rahvusmuuseum, NGMA-õõnestatakse pidevalt. See valitsus [on guily], rohkem kui Vajpayee valitsus. Sest Vajpayee uskus kusagil, et kunst, kultuur ja stipendium on olulised. See valitsus ei pea neid oluliseks. Majanduskasv ja sõjavägi võivad olla olulised. See on kõik.

Oma essees, milles võrreldakse Kashmiri ja Sri Lanka mässulisi, ütlete, et India ülbus Kashmiri suhtes on kohati olnud nii jõhker ja äärmuslik, et muuta põhjendatud ja vägivallatu protest ... võib-olla võimatuks. Millisena näete Kashmiri hiljutist ülestõusu?
Ma arvan, et see on tõsisem olukord, millega oleme paljude aastate jooksul Kashmiris silmitsi seisnud. See on osaliselt eelmiste valitsuste tehtud vigade kogunemine. Kashmiri asaadi -liikumist mõjutab üha enam islami fundamentalism. Täna on Indias taas tõusuteel hindu fundamentalismi. Võib -olla on valitsuses targad pead, kes tahavad jõuda Kashmiri poole. Kuid seda õõnestavad Sangh Parivari kohapealsed tegevused, kes ei ole ääremaad. Gau raksha on nüüd Haryana ja Maharashtra ametliku poliitika osa, nagu teie enda leht on teatanud. Sotsiaalmeedia on [edastanud] kohutavaid pilte kuulipildujakahjustustest ja India julgeolekujõudude liialdusi teatakse kõikjal ülejäänud Indias. 1990ndatel Bangalore'is polnud mul aimugi, mida armee teeb. Kashmir näeb pilte moslemite ja dalitite piitsutamisest lehmade teemal. Ja Kashmiri moslem ütleb, et moslemid ei ole Indias turvalised ja ta surutakse edasi džihaadide poole. See, mis oli autonoomia, väärikuse ja eneseväärikuse liikumine, muutub islami uhkuse liikumiseks. Olgem selged: Burhan Wani suri Allahi, mitte Kashmiri pärast. See on väga keeruline ja keeruline olukord, kus kaks põhialust tugevdavad ja toidavad üksteist.

Ja kuidas selle lahenduse poole liikuda? Esimene samm oleks, kui peaminister ja RSS ütleksid, et me keeldume täielikult oma varasematest seisukohtadest artikli 370 suhtes. See jääb ja on puutumatu. Tegelikult leiame võimalusi selle tõhusamaks muutmiseks, et Kashmiriiridel oleks suurem autonoomia. See on põhiline miinimum, mida tuleb olukorra taastamiseks teha. See on keeruline olukord, mis vajab mõistlikku riigimeisterlikkust. Kuid mõned selle valitsuse märkused pärast Uri rünnakut - mida Ram Madhav ütles - olid kohutavad. Kui Arnab Goswami seda ütlema peaks, siis oli kõik hästi. Kui BJP -ga seotud ajakirjanik seda pioneeris ütleks, oli see hea. Aga see, et Kashmiri eest vastutava partei peasekretär teeb sellise toore ja vastutustundetu avalduse, näitab valitsuses valitsevat ebaõiglust.

Kuidas te vaatate Irom Sharmila erakordset paastu, mis just lõppes? Kuidas on India osariik sellest kohtumisest lahti saanud?
See on seotud millegi tavapärasega Kashmiris ja Manipuris, milleks on tsiviilvõimude kontrolli üleandmine armeele. Seega AFSPA, seega immuunsus. See on kommentaar selle kohta, kuidas meie poliitikas nendel piirialadel domineerivad sõjalised kaalutlused. Tulles tagasi Kashmiri juurde, kui Omar Abdullah ütles, et võtke mõnes rajoonis AFSPA tagasi ja hoidke seda piirialadel, kui soovite, miks keskuse kongressivalitsus sellega ei nõustunud? See oleks võinud luua piirialadel pretsedendi, mida oleks saanud rakendada Manipuris. Need on vead, mille eest maksame endiselt.

Ramachandra Guha uue raamatu „Demokraadid ja teisitimõtlejad” kaanel.

Teie raamatu epigraaf on Benedict Andersoni tsitaat: Keegi ei saa olla tõeline rahvuslane, kes ei suuda tunda häbi, et tema [või tema] valitsus paneb toime kuritegusid, sealhulgas kuritegusid kaaskodanike vastu. Kuidas vaatate seda hiljutist debatti rahvusvastasuse üle?
Gandhi, Nehru ja Ambedkari natsionalismi mõjutas häbitunne. Nad häbenesid meie kohtlemist naiste ja dalititega. India rahvuslus, nagu nad olid ette kujutanud, oli pooleli. See ei olnud veatu, see oli alati ebatäiuslik. Ja katse oleks alati püüda neid puudusi parandada. Vastupidiselt natsionalismile, mis ütleb: India on suurepärane, India on täiuslik, mera bharat mahaan, Bharat mata ki jai või kummarda lippu. Mõte, et igas keskülikoolis peaks olema 207 jala kõrgune lipp, mida näete igalt poolt ja mis teeb teid uhkeks, on täiesti farss. See on ebakindluse natsionalism ja paranoia, mis paradeerib kui jõu ja enesekindluse rahvuslus.

Millisena näete selles vallas JNU arutelu? Mida see saavutas ja mida loovutas?
Isiklikult arvan, et JNU arutelu pole Bangalore'is elavale inimesele nii oluline. Seda kajastati, sest meedia asub Delhis.

Ei, sest loosungite karjumise eest löödi õpilastele mässujuhtumeid.
Seditsiooni juhtumeid on löödud ka mujal. See oli muidugi viga. See oli osariigi liigne, põlvedega tõmbav reaktsioon. Selle tähtsust nii heade kui ka halbade jaoks suurendati, sest meedia on siin. JNU -s on lihtsam midagi katta ja mujale mitte minna.

pruun putukas pikkade antennide ja 6 jalaga

Kajastati ka proteste Hyderabadi ülikoolis.
Hyderabad oli kaetud muul põhjusel. See oli tähtsam, seal oli selge ohverdamine. Kuid ma ei jälginud JNU arutelu väga hoolikalt. Ma arvan, et vasakpoolsete ja liberaalide jaoks on oluline peegeldava ja küsiva rahvusluse tagasinõudmine. See on võimaldanud paremal ja RSS -il öelda: ainult meie oleme patriootlikud, ainult meie oleme rahvuslased.

Lugesin hiljuti Kashmirist JP -d. Siin on juht, keda Sangh Parivar austab. Ta arvab, et meie Kashmiri käsitlus on must märk India demokraatias, mis see on. Arnab Goswami nimetaks seda kangelast rahvusvastaseks. Ta ütleb. 'Kui kaua saame Kashmiri fakte varjata?' 'Kashmiride jõuga alla surumine', ütleb ta, 'on India hinge enesetapp'. Juhid nagu JP armastasid riiki tõeliselt, nad tahtsid seda reformida. Nad kartsid selle ebaõnnestumisi kartmatult. Neil oli häbitunne. Aga nad olid rahvuslased.

Kas usute endiselt, et kongress peab olema Gandhi-mukt?
See oli minu usk kuni viimase ajani, umbes aasta tagasi. Et see peab Gandhist lahti saama. Aga nüüd arvan, et kongress on surnud. See on lõpmatult haige. See on teinud, mida ta peab tegema, ja nüüd peaks see surema. Ja indiaanlased leiavad võimaluse selle poliitilise ruumi hõivamiseks.

RSS on rääkinud põhiseaduse läbivaatamisest. Mida arvate sellest ideest?
See oli seal viimases BJP valitsuses. Vajpayee valitsus määras põhiseaduse läbivaatamise komisjoni, kuna RSS ütles, et see tuleb uuesti läbi vaadata. Nad nimetasid komitee esimeheks mehe, kelle nimi oli MN Venkatachaliah, India endine ülemkohtunik minu kodulinnast Bangalorest. Ta oli oma isiklikus elus pühendunud hindu, kes tegi puja kaks korda päevas. Ta tuli Delhisse, sai kaheks ametiajaks Lutyensi bangalo. Küllap nad arvasid, et oma isikliku, vaimse kalduvuse tõttu kaldub see mees RSS -i seisukohale. Ta konsulteeris kõikjal teadlaste, spetsialistide, õigusteadlastega ja kirjutas põhimõtteliselt aruande, milles ütles, et põhiseadusega ei ole vaja midagi ette võtta. RSS ei tahtnud seda kuulda, aga võib -olla Vajpayee kuulis. Ta võiks nii tark olla.